【 范琪斐獨家評論｜第三次美國總統候選人辯論會 】
從第二次辯論之後，川普的選情不容樂觀，他也到處宣稱目前的美國民主是有問題的，選舉制度有作弊的傾向。美國的總統選舉制度雖然是全民普選，但是另外設有州的投票機制，也就是這番嚴謹，讓公民們對選舉結果心服口服。因此，當川普如此對外宣稱，也是擺明表示他覺得全美上下都有作弊傾向。
遺憾的是，他的死忠支持者卻認為這是合理的，甚至表態認為若最後的總統不是川普，他們將可能會到投開票所抗議，有色人種也可能成為標的之一。這些言論，對於美國民主制度而言，實在不是個好現象。
》第三次辯論會表現：川普本性難改、希拉蕊聲東擊西
相較於上次的辯論會花了三分之一聚焦在性醜聞事件，川普這次對於希拉蕊的攻擊相對合理，對於希拉蕊的攻擊也還在點上。但在辯論會最後一小時又故態復萌，開始回復原先的態度。川普說謊的狀況並沒有明顯的改善，各大媒體依然整理出許多細節，證實川普又再次胡扯。
至於希拉蕊的部分，希拉蕊必須要穩住贏得勝面，最重要的是電郵問題：她和 FBI 私下有沒有交涉、交換利益的情況？或是把極高機密的文件降等？我自己認為希拉蕊回答不是太好，有些聲東擊西，回不出來就講川普的性醜聞。我認為這是個問題。川普與希拉蕊的表現是否影響選情，明天民調也許更能準確反映美國公民的意見。
》不同媒體風格，呈現美國重要議題
這一次的辯論會，主持人是偏向保守派的媒體，因此在提問風格上和前兩次的辯論會有相當大的不同。但這次面對希拉蕊，這些媒體也問了許多尖銳的問題。
討論到最高法院的問題，其實是美國重要的議題。因為總統有大法官的任命權，因此最高法院會走向自由派或是保守派？墮胎、同志、稅務等等重大議題，都會受到大法官意見影響，對於國家發展走向相當重要，也是總統的兵家必爭之地。
》對於當代民主的反思
這一次的總統大選，終於要邁入倒數階段。這一次也有幾位朋友與我分享他們的想法。首先，這樣的辯論會是不是能在台灣舉行？其實我認為這未必是值得學習典範。一方面，三場辯論會耗時兩年策劃，投入大量資金，但在政治辯論的深度與細緻程度，卻不比自己黨內總統候選人初選來的細心，和選民溝通的效果也不太足夠。候選人雖然透過練習努力發揮，但大型辯論場次可以說的有限，大部分的內容對選民不是很有意義。
觀察這次大選辯論，這次我的另一項感觸也在於，過去我們對於政治人物的道德標準很低，彷彿越狡猾、越奸詐的候選人，越適任政治人物。雖然我們有這樣的預設，但如果從做朋友的角度思考，一個說話反覆、發表性騷擾言論的人，我們不希望他當我們的朋友，卻覺得他可以當我們的總統，這不是一件弔詭的事嗎？
》民主作為一個重要的政治價值
過去我是民主的信仰者，我也知道民主僅僅只是現階段最好的制度，未必是最完美的，但隨著這次大選進行，我也很好奇，世界各國的代議制度是怎麼運作的？我們要怎麼面對這些問題？
三場辯論會結束，選戰也將邁入最後階段。我也很期待在這次的辯論會後，各位朋友們能持續和我分享你的想法，不管是對於大選的看法，或是您們對民主制度運作的觀察，也許能與我分享您所知道的民主國家中，有做過哪些嘗試，也許我能去進行深入的報導，讓更多人相信民主依然是重要的價值！歡迎大家持續討論分享！
圖片來源：CNN
Search